Άγρια κόντρα Παναθηναϊκού – Ολυμπιακού για το ντέρμπι – Ματς ή… νέο -3; Πότε η απόφαση!

Τι ειπώθηκε για Καραπαπά, καλάσνικοφ και Φριτζ.

Παναθηναϊκός – Ολυμπιακός: Περίπου δύο ώρες διήρκησε η εκδίκαση της έφεσης του Ολυμπιακού, για την απόφαση να συνεχιστεί από το 70^ο λεπτό το ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό στο ΟΑΚΑ.

Οι δικηγόροι των δύο ομάδων κατέθεσαν τις απόψεις τους και σχετικά βίντεο, ώστε να πείσουν για τη θέση τους, οι μεν Πειραιώτες ότι δεν υπήρχαν οι συνθήκες για να συνεχιστεί το παιχνίδι και ορθά το διέκοψε ο διαιτητής και οι δε Πράσινοι ότι ήταν λάθος η απόφαση του Φριτζ και πρέπει να συνεχιστεί, ακόμα και χωρίς κόσμο. Μάλιστα, οι άνθρωποι του Τριφυλλιού ξεκαθάρισαν πως σε περίπτωση που αρθεί η πρωτόδικη απόφαση δεν θα πρέπει ο Παναθηναϊκός να τιμωρηθεί με νέα αφαίρεση βαθμών, όπως ισχυρίζονται στο Λιμάνι.

Τον Ολυμπιακό εκπροσώπησαν οι Γιάννης Χατζησαββάογλου και Δημήτρης Καρπετόπουλος. Ο πρώτος υποστήριξε πως «… από καμία διάταξη του πειθαρχικού κώδικα δεν προβλέπεται ότι μπορεί να ανατραπεί απόφαση του διαιτητή», ενώ ο δεύτερος ανέφερε πως «… υπάρχει πρωτοφανής νομική παραδοξότητα, ποτέ δεν υπήρξε κρίση πειθαρχική για την απόφαση διαιτητή να διακόψει αγώνα».

Τον Παναθηναϊκό εκπροσώπησε ο Αλκιβιάδης Παπαντωνίου, ο οποίος τόνισε: «Ο κανονισμός αναφέρει ποια διαδικασία ακολουθείται και δεν συνέβη αυτό που προβλέπεται. Ο διαιτητής έπραξε εσφαλμένα και έπρεπε να περιμένει μια ώρα προτού αποφασίσει αν θα διακόψει ή όχι τον αγώνα».

Ο Λεωνίδας Μπουτσικάρης, που επίσης εκπροσώπησε το «τριφύλλι», τόνισε: «Η αστυνομία έδωσε χωρίς καμία επιφύλαξη άδεια να συνεχιστεί ο αγώνας, το γήπεδο ήταν σχεδόν άδειο παρότι δεν διατάχθηκε ποτέ εκκένωση. Οι αποδοκιμασίες ήταν κατά του Κώστα Καραπαπά, που είναι ένα πρόσωπο καθόλου δημοφιλές στις τάξεις των οπαδών του Παναθηναϊκού. Οι άνθρωποι του Ολυμπιακού έλεγαν πως θέλουν να συνεχιστεί ο αγώνας, κάτι που αποτελεί παραδοχή πως οι συνθήκες ήταν κατάλληλες».

Ο κ. Χατζησαββάογλου επισήμανε πως «… όπως βγήκανε έξω οι μπαχαλάκηδες, έτσι μπορούσαν να ξαναμπούν. Έξω γινόταν πόλεμος την ώρα που ο διαιτητής έπαιρνε την απόφαση να διακόψει το ματς οριστικά. Δεν μπορούμε να κρίνουμε την απόφαση του διαιτητή, αν το κάνουμε θα φτάσουμε να κρίνουμε και άλλες αποφάσεις του διαιτητή, όπως ένα πέναλτι».

Ο κ. Παπαντωνίου πρόσθεσε πως «… αν γίνει δεκτή η έφεση ζητάμε να μη μας επιβληθεί επιπλέον αφαίρεση τριών βαθμών, αλλά να επιμετρηθεί. Ζητάμε να συνεχιστεί το ματς, ακόμη και κεκλεισμένων των θυρών, ακόμη κι αν έχουμε εκτίσει τις δύο αγωνιστικές».

Ο κ. Μπουτσικάρης σημείωσε πως «… είχε γίνει εισήγηση πέρσι πώς θα διασφαλίσουμε να κρίνονται τα ματς στα γήπεδα επειδή κρίθηκαν πολλά από δύο παιχνίδια που δεν ολοκληρώθηκαν στο γήπεδο. Ο Ολυμπιακός επιδίδεται σε έναν ακατανόητο δικαστικό αγώνα ενώ έλεγε ότι ήθελε να συνεχιστεί το ματς. Τους δίνεται η ευκαιρία να τελειώσουν τον αγώνα στο γήπεδο. Εμείς δεσμευόμαστε το υπόλοιπο του αγώνα να διεξαχθεί κεκλεισμένων των θυρών. Νικούν 0-1, μένουν 20 λεπτά, θα πάρουν ένα ντέρμπι στο γήπεδο. Δεν αντιλαμβάνομαι τη στάση τους. Κανένας ποδοσφαιρικός εισαγγελέας δεν έκανε έφεση και υπάρχει ένας Ολυμπιακός που ήθελε να ολοκληρωθεί η αναμέτρηση». Πρόσθεσε, δε, πως το Ινστιτούτο Διεθνούς και Ελληνικού Αθλητικού Δικαίου γνωμοδότησε υπέρ της απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού της Super League.

Ακολουθήστε το sportdog.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσεις