Ποιος τηλεφώνησε σε ποιόν και γιατί…

Είτε ο Πατέρας, είτε ο Μπέος, είτε οποιοσδήποτε άλλος παίρνει τηλέφωνο έναν διαιτητή τη μέρα του αγώνα ότι και αν του λέει δεν πράττει σωστά.

Ο καθένας έχει δικαίωμα να υποστηρίζει ότι θέλει για το περιεχόμενο των τηλεφωνικών συνομιλιών που έχει με έναν διαιτητή από τη στιγμή που δεν μπορούμε να ξέρουμε τις συνομιλίες. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αν ο κύριος Πατέρας συζητούσε με τον Δαλούκα την ημέρα του Παναθηναϊκός – Αρης, αν τα σουτζουκάκια θέλουν κίμινο ή μόνο πιπέρι και ο κύριος Μπέος αν με το τσίπουρο ταιριάζει καλύτερα ο τσίρος ή η σαρδέλα ότι το ομολογημένο και από τους δύο γεγονός ότι είχαν τηλεφωνικές επικοινωνίες πριν και μετά το ματς με τον διαιτητή ότι είναι και σωστό.

Είναι γνωστό ότι η γυναίκα του Καίσσαρα δεν πρέπει να είναι μόνο τίμια, αλλά να φαίνεται κιόλας και όταν ο παράγοντας μίας ομάδας παίρνει τηλέφωνο στο κινητό του τον διαιτητή του ματς πριν και μετά τη λήξη του, μπορεί να είναι απολύτως τίμιος, αλλά δεν φαίνεται και δεν συμπεριφέρεται ως τέτοιος. Η συμπεριφορά λοιπόν, προσέξτε η συμπεριφορά και του κυρίου Πατέρα και του κυρίου Μπέου να μιλούν στα τηλέφωνο πριν και μετά το ματς με τον διαιτητή Δαλούκα δεν είναι συμπεριφορά ανθρώπων που θέλουν και να φαίνονται καθαροί. Μπορεί να είναι πεντακάθαροι, αλλά δεν το δείχνουν με τέτοιου είδους κινήσεις. Ακόμη περισσότερο δεν τον δείχνει ο κύριος Δαλούκας ο οποίος θέλει και να επιστρέψει στη διαιτησία. Όταν σήκωνε τα κινητά λοιπόν και διαπίστωνε ότι τον έπαιρνε τηλέφωνο ο Πατέρας ή ο Μπέος τι δουλειά είχε να μιλήσει μαζί τους λίγο πριν από το ματς, έστω και για τα σουτζουκάκια και τις σαρδέλες.

Και γιατί ο κύριος Δαλούκας μέχρι το θέμα να προκύψει στη δημοσιότητα δεν είχε ενημερώσει αρμοδίως την ΕΠΟ ότι οι παράγοντες και οι πρόεδροι έχουν φτάσει στο σημείο να τον παίρνουν τηλέφωνο πριν τα ματς για να του πουν να παίξει καλά και όχι για να τον δωροδοκήσουν, ή ότι τον καλούν μετά τα ματς για να του εκφράσουν την ικανοποίηση ή την δυσαρέσκειά τους για τον τρόπο με τον οποίο σφύριξε;

Πολύ αμφιβάλλω για την δικαστική κατάληξη αυτής της υπόθεσης, ελάχιστα όμως για την ουσία της που είναι φανερό ότι ξεπερνά το ένα ή τα δύο ή τα τρία πρόσωπα του ποδοσφαίρου μας και αρχίζει με τον έναν ή τον άλλο τρόπο να τους… (τουλάχιστον) αγγίζει όλους.

Υ.Γ. Η πιο ενδιαφέρουσα ερώτηση πάντως, είναι τι απάντηση έδωσε ο Δαλούκας στην κατάθεσή του στον Εισαγγελέα στην ερώτηση που λογικά του έγινε από τον τελευταίο, σχετικά με το ποιοι επικοινώνησαν μαζί του τηλεφωνικά την ημέρα του αγώνα Άρης - Παναθηναϊκός. Διότι αν ο κύριος Δαλούκας όπως λέγεται διαβεβαίωσε με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο ότι δεν τον πήρε ο κύριος Πατέρας, ο κύριος Δαλούκας κατέθεσε ενόρκως ψέματα και αυτό πέρα από όλα τα άλλα, είναι παράνομη πράξη, με τα λίγα νομικά που γνωρίζω. Επίσης με τα λίγα νομικά που ξέρω αυτό σημαίνει ότι ο κύριος Δαλούκας δεν είναι αξιόπιστος μάρτυρας και ες εκ τούτου ότι και να έχει πει για κάποιον παράγοντα, αυτός ο παράγοντας αν πάει στα δικαστήρια θα είναι εύκολο να υποστηρίξει ότι τα όσα λέει ο κύριος Δαλούκας δεν είναι αξιόπιστα διότι δεν είναι αξιόπιστος μάρτυρας. Ωε εκ τούτου δεν βλέπω να προκύπτει καμία καταδικαστική απόφαση για κανέναν.

ΠΗΓΗ: www.sport-fm.gr