Και χωρίς να προσβάλουμε το συμπαθέστατο αυτό κομμάτι των συμπολιτών μας, εκεί που λέμε τα Ποντιακά ανέκδοτα στην θέση του Γιουρίκα και του Κωστίκα, μπορούσαν εύκολα να μπουν ο Μιραλάς, ο Φάκος, ο Μαρινάκης, ο Πατέρας κ.α. Αυτά σύμφωνα με την οπτική γωνία του Σοφοκλή.

Ας γίνουμε όμως πιο συγκεκριμένοι και κατανοητοί. Η ιστορία της τιμωρίας του Μιραλάς είναι γνωστή. Ενώ το Φύλλο Αγώνα της αναμέτρησης κυπέλλου του Ολυμπιακού με τον ΠΑΟΚ έγραφε ότι αποβλήθηκε γιατί απώθησε βίαια αντίπαλο, η Πειθαρχική επιτροπή της ΕΠΟ, το βράδυ της περασμένης Πέμπτης, αποφάσισε να του ρίξει δύο αγωνιστικές. Όταν την Παρασκευή παραμονή του αγώνα με τον Άρη στο Χαριλάου, ενημερώθηκε ο πρόεδρος του Ολυμπιακού, κατέβηκε το μεσημεράκι στην ΕΠΟ και σύμφωνα με πληροφορίες έψαχνε τα γραφεία φωνάζοντας δυνατά: «Πού έχει κρυφτεί;», αναζητώντας τον πρόεδρο της ΕΠΟ.

Με ρυθμούς χελώνας

Ο τελευταίος μη μπορώντας να εξηγήσει πως υπό την δικαιοδοσία και παντοδυναμία του η Πειθαρχική επιτροπή λειτούργησε με ρυθμούς χελώνας για την έκδοση της απόφασης, αλλά και να απαντήσει στις κατηγορίες Μαρινάκη, ότι ενεργεί σαν εκπρόσωπος του Παναθηναϊκού, υπέδειξε -αν και δεν χρειαζόταν η υπόδειξη-, στον πρόεδρο του Ολυμπιακού να υποβάλει έφεση. Και βεβαίως όπως έχει γίνει και στο παρελθόν, αν και η έφεση υποβλήθηκε αφού είχαν κλείσει τα γραφεία της ΕΠΟ, προσδιορίστηκε να δικαστεί το Σάββατο το πρωί. Κι εδώ άρχισε να δουλεύει το πανέξυπνο μυαλό -όπως λέμε Κύρος ο εφευρέτης στα κόμικς- του Σοφοκλή.

Υπέδειξε στον Ολυμπιακό να κάνει καταγγελία στον αθλητικό Εισαγγελέα Ανδρέα Φάκο. Το ερώτημα που μπαίνει είναι γιατί έγινε αυτή η υπόδειξη.

Κατά τον Σοφοκλή, για να υπάρξει έφεση σύμφωνα με τον Πειθαρχικό Κώδικα πρέπει η ποινή να είναι πάνω από δύο αγωνιστικές. Αυτό που ξέχασε να πει στον πρόεδρο του Ολυμπιακού είναι ότι για κακή ερμηνεία των κανονισμών υπάρχει δεδικασμένο εδώ και πολλά χρόνια (βλ. αποφάσεις για Ζε Ελίας, Καστίγιο, και Τσιρίλο) κατάθεσης έφεσης και σε ποινές μικρότερες των τριών αγωνιστικών. Κατά συνέπεια ο Ολυμπιακός δεν χρειαζόταν καμία βοήθεια. Είχε δικαίωμα ν' ασκήσει έφεση και βέβαια αυτή να εκδικαστεί άμεσα.

Ο αθλητικός Εισαγγελέας

Τότε μπήκε στο παιχνίδι τις απογευματινές ώρες της Παρασκευής -αν είναι δυνατόν- και ο αθλητικός Εισαγγελέας Ανδρέας Φάκος. Τώρα πότε πρόλαβαν να δώσουν τον φάκελο στον Εισαγγελέα και πότε τον μελέτησε αυτός για να καταθέσει έφεση είναι άλλου... Σοφοκλή Ευαγγγέλιο. Την επομένη (Σάββατο) η έφεση του Ολυμπιακού απορρίφθηκε κι έγινε δεκτή η έφεση του κ. Φάκου. Τι πέτυχε λοιπόν με αυτή την διαδικασία ο Σοφοκλής;
1. Να πουλήσει εκδούλευση στον Ολυμπιακό μια και όπως είπαν οι παριστάμενοι αν τον συναντούσε ο Μαρινάκης την Παρασκευή το μεσημέρι, πιθανό να είχαμε... επείγον περιστατικό,
2. Να μπορεί να πει στην πλευρά του Παναθηναϊκού,... «τι να κάνω βρε παιδιά, αφού παρενέβη ο αθλητικός εισαγγελέας που αποτελεί ουσιαστικά ανεξάρτητη Αρχή στο ποδόσφαιρο;».
Κατά συνέπεια η αναφορά σε Πόντιους ίσως είναι πολύ επιεικής για τον τρόπο που βλέπει ο πρόεδρος της ΕΠΟ την απονομή της δικαιοσύνης.

Δύο ερωτήματα
Όσον αφορά τον κ. Φάκο και τα έργα του-όχι έργα, εργάρες-έχουμε ν' απευθύνουμε δύο ερωτήματα:
1. Βάσει ποίου κανονισμού το περιεχόμενο των δύο εφέσεων, της ομάδας και του ιδίου, έχουν διαφορετική εφαρμογή. Από πού δηλαδή προκύπτει ότι η έφεση μιας ομάδας απορρίπτεται και γίνεται δεκτή του Εισαγγελέα; Τέτοιες δικαιοδοσίες δεν είχε ούτε ο αείμνηστος επί Χούντας συνάδερφος του Κώνστας.
2. Αφού στην δικαιοδοσία του -όπως αναφέρει ο διορισμός του- είναι τα πρωταθλήματα Α΄, Β΄, Γ΄ και Δ΄ εθνικής, αυτό σημαίνει ότι επιλαμβάνεται για να δει τυχόν λάθη και στον αγώνα Τηλέμαχος Άγρας-Θεμιστοκλής Αγουλινίτας; Εν ολίγοις παίρνει όλα τα φύλλα αγώνων περίπου 80 της Δ΄ Εθνικής, 18 της Γ΄, 9 της Β΄ και 8 της Super League και αν ναι, πόσες εφέσεις έχει ασκήσει μέχρι σήμερα;

Για ένα θέμα τώρα πρωταρχικής σημασίας για τον ρόλο του ποδοσφαιρικού Εισαγγελέα το οποίο δεν συναρτάται με αυτό του Μιραλάς αλλά έχει ιδιαίτερη σημασία, πρέπει να παρατηρήσουμε τα εξής. Τον ΚΑΠ στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο τον εφαρμόζουν οι Πειθαρχικές επιτροπές των Λιγκών. Όταν δεν επιλαμβάνονται για δηλώσεις παραγόντων, καλώς ή κακώς, τα Πρωτοβάθμια δικαιοδοτικά όργανα, πως παρεμβαίνει εκείνος κι εγκαλεί τον Α ή τον Β παράγοντα; Και το κυριότερο, με ποια κριτήρια το κάνει; Και βέβαια δεν αναφερόμαστε σε δηλώσεις κατά της διαιτησίας που Γκαγκάτσης και Πιλάβιος φρόντισαν να βάλουν στον ΚΑΠ ώστε η ΕΠΟ να εισπράττει τα πρόστιμα, αλλά για άλλες Πειθαρχικές παραβάσεις παραγόντων.

Αυτά εν ολίγοις. Και ζήσαν αυτοί καλά και ο Σοφοκλής πολύ... καλύτερα.

Πηγή: iapopsi.gr
 

Τιμωρία LIFE Ελλάδα Ποδόσφαιρο SPORTS