Από την παρουσία του ΑΡΗ έστω και υπό τη μορφή ανεπίσημης συζήτησης ενώπιον της ΕΕΑ επιβεβαιώθηκε με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο ότι για κάποιο λόγο εδώ και τρεις μήνες η επιτροπή έχει αλλάξει τακτική και προχωρώντας σε μια διαφορετική ερμηνεία του ίδιου νόμου με τον οποίο κρίθηκαν και ευεργετήθηκαν άλλες ομάδες, απειλεί να βάλει εμπόδια στον δρόμο του ΑΡΗ προς τη συμμετοχή στη Football League, την οποία κέρδισε πανάξια στους αγωνιστικούς χώρους.

Χωρίς να έχει ξεκαθαρίσει ακόμη αν θα ψηφιστεί και πότε ο νέος αθλητικός νόμος και αν τελικά θα υπάρχει σε αυτόν πρόβλεψη για τις υπό εκκαθάριση εταιρίες όπως άφησε να εννοηθεί ο Κοντονής ώστε να λυθεί δια παντός το ζήτημα, οι κίτρινοι είναι υποχρεωμένοι να ετοιμάζονται για το πολύ πιθανό ενδεχόμενο να κριθεί η υπόθεσή τους από την ΕΕΑ με βάση τη νέα ερμηνεία και τις λεπτές ισορροπίες μεταξύ των μελών της. Ήδη έχει ετοιμαστεί η νομική αντεπίθεση με την ελπίδα βέβαια να μην χρειαστεί να φτάσουν στα δικαστήρια και η λύση να δοθεί νωρίτερα με τις κινήσεις και του Θόδωρου Καρυπίδη που έχει υποσχεθεί δημόσια πολλάκις ότι δεν υπάρξει πρόβλημα συμμετοχής της ομάδας στη Football League.

Το AllAboutARIS παρουσιάζει παρακάτω όσο πιο κατανοητά γίνεται τα βασικότερα σημεία της νομικής επιχειρηματολογίας του ΑΡΗ έναντι της ΕΕΑ.

1. Το κατεξοχήν όπλο στη νομική φαρέτρα του ΑΡΗ έναντι της επιτροπής είναι η γνωμοδότηση του ΝΣΚ του 2013 την οποία αποκάλυψε το AllAboutARIS. Τι λέει μέσες άκρες; Ότι ήδη το κράτος έχει αποφανθεί με γνωμοδότηση του νομικού συμβουλίου του κράτους για τέτοιες υποθέσεις. Η γνωμοδότηση 308 του 2013 με σαφήνεια λέει ότι δεν υφίσταται αδυναμία ύπαρξης δυο νομικών προσώπων, τη στιγμή που έχουν διαφορετικό σκοπό. Στην παλιά ΠΑΕ ο σκοπός της είναι της εκκαθάρισης ενώ η ΠΑΕ που θα συσταθεί έχει παραγωγικό αθλητικό σκοπό. Συνεπώς δεν υπάρχει αδυναμία ύπαρξής τους με διαφορετικό ΑΦΜ και εγγεγραμμένα στο ΓΕΜΗ.

2. Οι ισχυρισμοί της ΕΕΑ περί καταδολίευσης και ΠΑΕ που μπαίνουν μέσα, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης της 3/2 του 2016 δεν ισχύει στην περίπτωση του ΑΡΗ. Η περιουσία του είναι δεσμευμένη από τους πιστωτές του (Το ΙΚΑ εδώ και πέντε χρόνια έχει κάνει κατάσχεση στο Ρύσιο). Δεν πρόκειται να μεταβιβαστεί στη νέα ΠΑΕ. Άρα αυτό που ισχυρίζονται στο υπόμνημά τους οι κίτρινοι είναι: «ποια βλάβη δημιουργείται στους πιστωτές της παλιάς εταιρίας»;

3. Η όποια καθυστέρηση στην πορεία και ολοκλήρωση της εκκαθάρισης στην οποία αναφέρεται συχνά η ΕΕΑ ναι μεν παρατηρείται αλλά δεν οφείλεται εξ ολοκλήρου στον ΑΡΗ από τη στιγμή που υπάρχει βεβαρυμμένη περιουσία, δηλαδή ένα ακίνητο που έχει κατασχεθεί από το ΙΚΑ που δεν προχωράει στη διαδικασία του πλειστηριασμού παρότι έχει το δικαίωμα. Αντί αυτού ζητάει αναβολές και υψηλότερα τιμήματα κάτι το οποίο ανάγκασε και την επιτροπή να αποφασίσει να κινηθεί και η ίδια στέλνοντας επιστολές σε ΙΚΑ και Εφορία.

4. Τίθεται θέμα συνταγματικότητας. Οι κίτρινοι ισχυρίζονται ότι δεν μπορεί κανένας διοικητικός φορέας να τους υποχρεώσει να αναβιώσουν και να λειτουργήσουν μια εταιρία την οποία έχουν κλείσει με απόφαση της Γ.Σ. Αυτή η ερμηνεία της επιτροπής ως υποχρεωτική αναβίωση (άρα και των χρεών) χωρίς οι μέτοχοι να το θέλουν, προσκρούει και στο ελληνικό σύνταγμα (πχ οικονομικής αυτονομίας, ιδιωτικής ελευθερίας) και στη σύμβαση του ΟΗΕ και για τα ανθρώπινα δικαιώματα όπως τονίζουν χαρακτηριστικά.

5. Η ξαφνική αλλαγή στην ερμηνεία εκ μέρους της ΕΕΑ δεν μπορεί να καταλαμβάνει υποθέσεις που είναι σε εξέλιξη. Έχει κριθεί ότι όταν έχεις μια αιφνίδια αλλαγή της υφιστάμενης διοικητικής πρακτικής, οφείλεις να λαμβάνεις μέριμνα για υποθέσεις που βρίσκονται σε εξέλιξη. Το ότι μεσούσης της περιόδου τα ίδια μέλη αποφάσισαν να αλλάξουν την άποψή τους για μια συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη, δεν σημαίνει ότι μια εταιρία θα αιφνιδιαστεί και θα πιαστεί εξ απήνης από αυτή τη νέα προσέγγιση λένε οι νομικοί του ΑΡΗ.

Πηγή: AllAboutAris.com 

Γ` Εθνική Άρης Ελλάδα Ποδόσφαιρο SPORTS