Αναλυτικά οι δηλώσεις του Παναγιώτη Κάρμη στον ΣΠΟΡ FM 94,6:

-Εάν θεωρεί ότι η ποινή που επιβλήθηκε στον ΠΑΟ είναι εξαντλητική:

«Δεν μ’ αρέσουν οι χαρακτηρισμοί. Πράγματι είναι μια αρκετά βαριά τιμωρία η οποία δεν ανταποκρίνεται στην όποια υπαιτιότητα –υποκειμενική ή αντικειμενική- της ΠΑΕ. Επρόκειτο για έναν αγώνα που θα μπορούσε να πει κανείς ότι έγινε σε ένα γήπεδο που θύμιζε εκκλησία και ένα μεμονωμένο περιστατικό, ένα άδειο κουτάκι μπύρα οδήγησε στην επιβολή αυτών των ποινών, οι οποίες είναι πάρα πολύ βαριές, πάρα πολύ σοβαρές και πιστεύω ότι δεν ανταποκρίνονται στην αξία του περιστατικού.
Ο κανονισμός κυρώνει τέτοιες πράξεις γιατί τις θεωρεί δυσφημιστικές, θεωρεί ότι δημιουργούν αποστροφή στους φιλάθλους να πηγαίνουν στο γήπεδο. Αυτή είναι η δικαιολογητική βάση αυτού του πειθαρχικού δικαίου. Θεωρώ ότι το μεμονωμένο αυτό περιστατικό δεν είχε μεγαλύτερη απαξία και δεν ήταν περισσότερο δυσφημιστικό από αυτό που θα μπορούσε να πει κανείς ότι ήταν η όλη συμπεριφορά και η προσπάθεια η οποία έγινε ώστε αυτός ο αγώνας να διακοπεί και να έχει αυτά τα δυσμενή αποτελέσματα για τον Παναθηναϊκό.

Δεν θα έλεγα σκοπιμότητα, αλλά εντός εισαγωγικών θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και η λέξη αυτή. Έτσι όπως έγιναν τα περιστατικά ήταν προς το συμφέρον του ΠΑΟΚ να μην συνεχιστεί ο αγώνας και να κατακυρωθεί εις βάρος του Παναθηναϊκού ασχέτως εάν αυτό το – απαράδεκτο και καταδικαστέο- περισταστικό σε βάρος του κ.Ίβιτς ήταν τέτοιας έκτασης που δικαιολογούσε τη μετακίνησή του στο νοσοκομείο και εν συνεχεία τη δήλωση του εκπροσώπου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ότι δεν θα συνεχίσουν τον αγώνα χωρίς την παρουσία προπονητή και ιατρού. Σημειώσαμε στην επιτροπή και το προβάλλαμε ότι η απουσία του προπονητή δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο νόμιμο, διακοπής του αγώνα. Έχουμε πολλές περιπτώσεις στις οποίες ο προπονητής αποβάλλεται και συνεχίζεται ο αγώνας όπως και σε πολλές περιπτώσεις που ποδοσφαιριστές, θα έλεγα και με την προτροπή των ιατρών της ομάδας και του προπονητή συνεχίζουν τον αγώνα με δεμένο κεφάλι.

Είναι μια κρίση του οργάνου την οποία η ΠΑΕ Παναθηναϊκός έχει κάθε δικαίωμα νας προσβάλει και να προβάλει τους ισχυρισμούς που προέβαλε ή και νέους ως απόκρουση αυτής της κρισης, την στιγμή κατά την οποία ο διαιτητής ρητά συνδέει τη διακοπή του αγώνα με τη δήλωση που έκανε ο εκπρόσωπος του ΠΑΟΚ ότι αρνούνται να συνεχίσουν τον αγώνα χωρίς τον προπονητή και τον ιατρό. Περιστατικό το οποίο αναφέρεται και από έκθεση που κάνει ο παρατηρητής του αγώνα ο οποίος ήταν παρών στα αποδυτήρια και συνδέει την διακοπή του αγώνα με αυτή τη δήλωση».

-Εάν ελπίζει στη μείωση της ποινής:
«Βεβαίως και ελπίζω αλλιώς δεν θα πηγαίναμε να κάνουμε έφεση. Ελπίζω ότι το 2οβάθμιο όργανο θα είναι συνεπές προς κάποιες σκέψεις που έχει διατυπώσει σε άλλη απόφαση περί αναζητήσεως της αληθείας και περί απονομής της ουσιαστικής δικαιοσύνης. Και θα αντιμετωπίσει την περίπτωση αυτή με βάση αυτό το σκεπτικό το οποίο σε άλλη του και πρόσφατη απόφαση. Αναφέρομαι σε άλλη απόφαση η οποία οδήγησε στην απορριψη της έφεσης του Μπεργκ για την τιμωρία με 4 αγωνιστικές και την ίδια στιγμή για τα ίδια περιστατικά η ποινή του Κρέσπο μειώθηκε σε μια αγωνιστική».

-για τη χρήση οπτικοακουστικού υλικού:
«αποτελεί τον βασικό λόγο για τον οποίο έχουμε κάνει προσφυγή στο διαιτητικό δικαστήριο γιατί θεωρούμε ότι η χρήση του βίντεο, και μάλιστα όπως αναφέρεται κατά τρόπο διεξοδικό είναι μια πάρα πολύ επικίνδυνη τακτική για το μέλλον του ποδοσφαίρου διότι φοβόμαστε ότι με τον τρόπο αυτό καταργείται εμμέσως ο διαιτητής και το υπέρτατο όργανο καθίσταταί το πειθαρχικό όργανο από την στιγμή που θα μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις με βάσει το οπτικό υλικό.

Ίβιτς Ποδόσφαιρο Παναθηναϊκός ΠΑΟΚ SPORTS