"Πόλεμος" ΠΑΟΚ-Ολυμπιακού για Ξάνθη, Σαββίδη, CAS, Καλπαζίδη και Μαρινάκη - Πότε η απόφαση!
Sportdog Team
Sportdog Team
ΟΛΑ όσα είπαν σε 6.5 ώρες στην Εφέσεων για την πολυιδιοκτησία.
ΠΑΟΚ – Ξάνθη: Περισσότερες από 6.5 ώρες διήρκεσε η εκδίκαση της υπόθεσης πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ-Ξάνθης την Τετάρτη.
Έπειτα από πολλούς μήνες αναμονής, η νεοσύστατη Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ κάλεσε τους εκπροσώπους των εμπλεκόμενων πλευρών για να εξετάσει στην ουσία του το πόρισμα της ΕΕΑ, ώστε να διαπιστώσει αν πράγματι μέσα από αυτό προκύπτει και στοιχειοθετείται η παράβαση της πολυϊδιοκτησίας.
Η απόφαση δεν θα εκδοθεί άμεσα αλλά εντός των επόμενων εβδομάδων, ενώ οι ομάδες αναμένεται να καταθέσουν τα υπομνήματά τους μέχρι την προσεχή Τετάρτη, δηλαδή στις 16 Δεκεμβρίου, ως τις 12:00.
Ζήτησε αναβολή ο Κούγιας
Στη διαδικασία έκανε αρχικά παρέμβαση η ΠΑΕ ΑΕΛ και ζήτησε αναβολή, καθώς ο Αλέξης Κούγιας είναι σε άλλο δικαστήριο και δεν μπορεί να παραστεί. Να σημειωθεί ότι η Λάρισα έχει κάνει πρόσθετη παρέμβαση στην υπόθεση, κατά του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης.
Τελικά το αίτημα απορρίφθηκε, ενώ στο κενό έπεσε και το αίτημα της Ξάνθης για μεταφορά της εκδίκασης σε μεγαλύτερη αίθουσα. Έτσι η εκδίκαση ξεκίνησε κανονικά.
Το δικαστήριο αποφάσισε πρώτοι να αναπτύξουν τις θέσεις τους οι νομικοί του ΠΑΟΚ, με τον Λάμπρο Μπίρδα να επισημαίνει ότι νομικά ο Ολυμπιακός δεν δικαιούται να ασκήσει είτε κύρια είτε πρόσθετη παρέμβαση, ζητώντας παράλληλα να κριθεί μη νόμιμη και απαράδεκτη η έφεση των Πειραιωτών.
Από τη μεριά του ο Αχιλλέας Μαυρομμάτης επισήμανε: «Αυτή η ιστορία είχε συνέπειες και αγωνιστικές στην ομάδα μας. Πέρσι ήμασταν πρώτοι στη βαθμολογία όταν βγήκε και οι ποδοσφαιριστές επηρεάστηκαν και έχασαν βαθμούς στη συνέχεια. Ήδη μας έχει προκαλέσει ζημιά. Το παράπονό μας είναι ότι επί έναν χρόνο φωνάζαμε ότι θέλουμε να δικαστούμε στην ουσία. Το θέμα μας είναι αν τα στοιχεία της ΕΕΑ, συνιστούν παράβαση του νόμου.
Πιεστικά τα δύο όργανα του ποδοσφαίρου έβγαλαν μια απόφαση ότι είναι δεσμευτικό το πόρισμα της ΕΕΑ. Φτάσαμε στο CAS και τι είπε; Αναγνώρισε ότι μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει δίκη και ακύρωσε και την πρωτοβάθμια απόφαση.
Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν τέλεσε καμία παράβαση του αθλητικού νόμου και οποιουδήποτε άλλου κανονισμού. Το συμπέρασμα της ΕΕΑ είναι εσφαλμένο και ζητάμε την δικαίωση από εσάς».
Για την πλευρά του ΠΑΟΚ συνέχισε ο κύριος Κατσά, που αναφέρθηκε στην ουσία της υπόθεσης και το ρόλο του κυρίου Καλπαζίδη.
«Στο σκεπτικό υπήρξε μια αυτοψία μέλους της επιτροπής που έγινε αυτοσχέδια. Ειπώθηκε ότι στην πραγματικότητα οι κ.κ. Πανόπουλος και Συγγελίδης παρέμειναν στο ΔΣ για να γίνει ένας αποπροσανατολισμός», ανέφερε μεταξύ άλλων και συνέχισε:
'Η κυριαρχική επιρροή είναι μια εσφαλμένη ερμηνεία και αν δει κανείς το άρθρο και το παράρτημα, θα διαπιστώσει πως λέει ότι κάποιος ασκεί ζωτικό έλεγχο ανεξάρτητα από πρόσωπα. Εφόσον υπάρχει μεγαλομέτοχος δεν μπορεί να έρθει άλλη εταιρεία να ασκήσει επιρροή. Είναι εσφαλμένη η υπαγωγή, γιατί λέει πως υπάρχουν δύο μητρικές εταιρείες. Δεν μπορεί να ισχύει αυτό. Επίσης δεν υπάρχει μίσθωση των αθλητικών εγκαταστάσεων. Η ομάδα έχει δικό της γήπεδο και δικές της εγκαταστάσεις. Εκεί προπονούνται μόνο οι ακαδημίες.
Το να έχεις κοινά γραφεία, δεν σημαίνει κάτι. Τα ευρήματα της ΕΕΑ καταρρίπτονται όλα. Δεν μπορεί με συμβάσεις μισθώσεων να στηθεί κατηγορητήριο. Αναφορικά με την αυτοψία, έχουμε να καταθέσουμε την ένορκη βεβαίωση του ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου ότι το μέλος της ΕΕΑ δεν το επισκέφτηκε ποτέ. Ότι δεν έκανε ποτέ αυτοψία. Θα την προσκομίσουμε.
Για τους κ.κ. Πανόπουλο και Συγγελίδη, μέτοχος της πλειοψηφίας δεν είναι άλλος από την INSPORTS. Τώρα υπάρχει νέος ιδιοκτήτης, το γεγονός αυτό δείχνει ότι δεν υπάρχει κάποιος καλυπτόμενος Σαββίδης πίσω από την INSPORTS. Υπήρχε αυθεντική ιδιοκτησία κατά 95%, επομένως δεν υφίσταται κυριαρχική επιρροή.
Αν λάβουμε υπόψη μας όσα ακούστηκαν στην ακροαματική διαδικασία θα δούμε ότι η rfa έχει ένα μεγάλο τζίρο, δεν υπάρχουν κεφαλαιοποιήσεις των κερδών. Αν δει κανεις οικονομικές καταστάσεις θα δει ότι τα κέρδη 2015-17 ήταν 50 εκατ. ευρώ. Κέρδη για τους μετόχους. Με αυτά τα λεφτά αγοράστηκε η μονάδα, το ξενοδοχείο, η αγορά έγινε με ποσά από κεφαλοποίηση κερδών της ίδιας εταιρίας».
Παράλληλα, ο κύριος Κατσάς ανέφερε πως η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού στο πόρισμά της σημείωσε πως ο κύριος Καλπαζίδης λειτουργούσε ως παρένθετο πρόσωπο του Ιβάν Σαββίδη και πως είχε μετοχές στη DIMERA και ότι υπήρξε μέλος Δ.Σ. εταιρειών συμφερόντων του ισχυρού άνδρα του Δικεφάλου. Όλα αυτά όμως, σύμφωνα με το νομικό εκπρόσωπο του Δικεφάλού, ήταν εσφαλμένες ερμηνείες!
Και σχολίασε σχετικά: «Η εταιρεία έχει το δικό της ΔΣ. Δεν υπάρχει εξωτερική εμφάνιση παρένθετου προσώπου. Όλα τα δάνεια έχουν εξοφληθεί μέχρι το 2019. Το περίφημο δε ομολογιακό δάνεια, δεν έχει να κάνει μια καμία επιρροή σε εταιρικά όργανα του ΠΑΟΚ από τον Καλπαζίδη. Ήταν ένα δάνειο του ΠΑΟΚ προς τον κύριο Καλπαζίδη. Ήταν μία οφειλή της DIMERA στον κύριο Καλπαζίδη. Δεν έχει σημασία εάν κάποιος είναι συγγενής άλλου. Έχει μόνο σημασία εάν ελέγχεται ή λαμβάνει υποδείξεις.
Δεν υπάρχουν τα στοιχεία που θα μπορούσε να γίνει καταλογισμός ιδιότητας παρένθετου προσώπου. Ο Καλπαζίδης είναι συγγενείς τρίτου βαθμού με τον Σαββίδη, δεν χρειαζόταν ποτέ να χρησιμοποιήσει vialand. θα μπορούσε να αγοράσει μετοχές άλλης ΠΑΕ και δεν θα υπήρχε παραβίαση του νόμου.
Δεν αποδείχθηκε νόθευση του αθλητικού αποτελέσματος εδώ. Ουδέποτε αποδείχθηκε ότι υπήρξε επιρροή του ΠΑΟΚ στην αγωνιστική απόδοση της Ξάνθης».
Για τον ΠΑΟΚ συνέχεια ο κύριος Λαγαρίας, ο οποίος αναφέρθηκε σε παλαιότερες υποθέσεις (Κελϊφί - Βάλκε, Φενέρ - Μπεσίκτας) και εξήγησε πότε προσβάλλεται μία υπόθεση στο CAS μετά από απόφαση στην Επιτροπή Εφέσεων.
«Οι κανόνες της ΕΠΟ δεν μπορούν να τροποποιούν κανόνες των FIFA-UEFA. Οι ομοσπονδίες δεσμεύονται και από το εθνικό δίκαιο για τα εσωτερικά τους θέματα όμως, εφαρμόζεται το κανονιστικό τους δίκαιο και όπου υπάρχει κενό, τότε εφαρμόζεται το εθνικό δίκαιο.
Το CAS είπε ότι για την ουσία της υπόθεσης εφαρμόζονται οι κανόνες της ΕΠΟ και όπου υπάρχει κενό, το εθνικό δίκαιο. Εξαφάνισε την προηγούμενη απόφαση της επιτροπής σας και αν δεν ήταν δεσμευτική η απόφαση του, δεν θα ήμασταν εδώ. Το CAS έχει τη δικαιοδοσία είτε να επανεξετάσει την απόφαση, είτε να την εξαφανίσει και να την επιστρέψει.
Γιατί δεν δίκασε στην ουσία της υπόθεσης; Επέλεξε να αναθέσει την υπόθεση στην επιτροπή σας για να μη χάσει ο ΠΑΟΚ ένα βαθμό δικαιοδοσίας. Το CAS ανέθεσε να δικάσετε την υπόθεση. Δεν επιτρέπετΑΙ να χρησιμοποιηθεί το πόρισμα της ΕΕΑ ως βάση για την επιβολή κυρώσεων. Το πόρισμα δεν είναι δεσμευτικό
Τελικά, τι είναι πολυιδιοκτησία; Είναι αυτό που θέλει το ποδόσφαιρο να είναι. Η UEFA έχει κρίνει ότι στόχος της αποφυγής της είναι η διασφάλιση της διεξαγωγής των διοργανώσεων. Οι αποφάσεις πρέπει να αφορούν σε θέματα που επηρεάζουν την απόδοση μιας ομάδας και όχι σε άλλες εταιρικές δραστηριότητες, που δεν επηρεάζουν την απόδοση μιας ομάδας. Εδώ καλούμαστε να συζητήσουμε ένα ζήτημα εμπορικού δικαίου και κάνουμε λάθος".
Και συνέχισε: "Η ΕΕΑ εφάρμοσε το άρθρο 69 χωρίς να υπάρχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του. Ο Καλπαζίδης αγόρασε ένα συγκρότημα ιδανικό για τουρισμό και αγροτουρισμό, δεν αγόρασε την Ξάνθη. Έχω μείνει μάλιστα εκεί το 2008 και εντυπωσιάστηκα. Όταν μάλιστα εκεί την περίοδο η ΑΕΚ έκανε προπόνηση σε ένα χωράφι στους Θρακομακεδόνες».
Η υπεράσπιση του ΠΑΟΚ ολοκληρώθηκε με τον Τάκη Μπαλτάκο, ο οποίος προσπάθησε να αναιρέσει ένα ένα τα συμπεράσματα και τα επιχειρήματα της ΕΕΑ.
Μεταξύ άλλων ανέφερε: «Αν ο κρίκος της αλυσίδας που συνδέει τον ΠΑΟΚ, με την Ξάνθης, υποτίθεται, σπάσει, όλα τα άλλα είναι αλυσιτελή. Αν Πανόπουλος και Συγγελίδης είναι μέλοι της vialand, τότε η vialand είναι θυγατρική της Ξάνθης και όχι το αντίθετο. 2. Δεν μπορεί αυτός που έχει τα γήπεδα που προπονούνται έφηβοι να έχει τη δυνατότητα να ελέγχει την ΠΑΕ. 3. Ποια η κυριαρχική επιρροή με τη μίσθωση των γραφείων. 4. Η ΕΕΑ αναφέρει ότι το "Λε Σαλέ" αναφέρεται στο site της ΠΑΕ, ξέχασαν να το επικαιροποιήσουν. 5. Πιαλόγλου και Χαλαβατζής είναι μέλη του δσ της vialand λέει η ΕΕΑ. Αν αυτό ισχύει, τότε η vialand είναι θυγατρική της ΠΑΕ.
Όσον αφορά το συμπέρασμα ότι η Ξάνθη είναι θυγατρική της vialand, τότε πως η ΕΕΑ επέτρεψε και οι μετοχες της Ξάνθης πωλήθηκαν σε έναν τρίτο; Γιατί δεν ρωτήθηκε τότε ο ΠΑΟΚ, ο Σαββίδης; Η ΕΕΑ με τη συμπεριφορά της τον Σεπτέμβριο δεν έκανε τίποτα άλλο από το να παραδεχθεί ότι τον έκανε λάθος».
Μετά από την υπεράσπιση του ΠΑΟΚ από τους δικηγόρους της ΠΑΕ, ακολούθησαν οι δικηγόροι του Ολυμπιακού.
Ο κύριος Βενιέρες ξεκίνησε λέγοντας: «Δεν δικάζουμε εδώ τα πάντα. Εδώ δεν ήρθαμε από την αρχή και του εκ του μηδενός ακυρώνοντας και την απόφαση της Επιτροπής. 'Εάν ακυρωθούν όλα αυτά, πάμε πάλι στο CAS. Το λέω για να περιορίσω το εύρος των κρινόμενων. Δεν είμαστε στο μηδέν. Δικάζεται και η δική μας έφεση. Όχι μόνο η δική τους. Αυτό σημαίνει πως ο ΠΑΟΚ μπορεί να βρεθεί σε πολύ χειρότερη θέση και με πιο μεγάλη τιμωρία.
'Η παρέμβαση της Ξάνθης δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Έχει αλλάξει ο κανονισμός. Επίσης υπάρχει δεδικασμένο. Η Ξάνθη δεν έχει προσφύγει. Δεν μπορεί αφού δεν έχει προσφύγει να ξαναέρθει. Υπάρχει αμετάκλητη κρίση για αυτήν. Υπάρχει δεδικασμένο και δεν ανατρέπεται
Εδώ δεν ήρθαμε ποτέ για να κρίνουμε τον άμεσο έλεγχο, κανείς δεν τον αμφισβήτησε. Ερχόμαστε για διαφορετική κατηγορία παραβίασης του έμμεσου ελέγχου. Αμφισβητήθηκαν όλοι οι άλλοι παρατρεχάμενοι, όχι η INSPORTS.
Εδώ πρέπει να κυρώνεται κάποιος για την παρανομία του για να αποτρέπονται όλοι οι άλλοι. Το CAS λέει ότι τα όργανα της ΕΠΟ δεν μπορούν να αγνοήσουν ή να παραβλέψουν την απόφαση της ΕΕΑ και ότι ο ΠΑΟΚ έχει το βάρος να αντιστρέψει την εις βάρος του κατηγορία.
Για τη περίπτωση της μεταβίβασης των μετοχών στον κύριο Πάπας που χρησιμοποιήθηκε, ο ΠΑΟΚ ως τώρα έκανε άρνηση των κατηγοριών. Όταν έρχεσαι με αυτοτελή ισχυρισμό όμως σε ένα Εφετείο, θα απορριπτόταν απλά. Σε μία τέτοια περίπτωση πρέπει να ασκήσεις πρόσθετο λόγο. Και οι συνάδελφοι του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης.
'Επί παραβίασης του έμμεσου ελέγχου ερχόμαστε εδώ. Δεν ανακλήθηκε ποτέ το πιστοποιητικό συμμετοχών της Ξάνθης. Αμφισβητήθηκαν οι άλλοι παρατρεχάμενοι που έφεραν τον έμμεσο έλεγχο. Εννοείται ότι θα έδινε άδεια η ΕΕΑ. Τι θα κάνανε; Θα καίγανε τις μετοχές; Άπαξ όμως και έχεις παραβιάσει τον Νόμο, τον παραβίασε».
Αμέσως μετά τον κύριος Τσιρωνάς εκ μέρους του Ολυμπιακού και ανέφερε μεταξύ άλλων: «Η διαδικασία δεν μπορεί να έρθει σε ζητήματα που κρίθηκαν και αποφασίστηκαν από το CAS. Η Εφέσεων πρέπει να περιοριστεί στα αναπεμφθέντα από το CAS. Λέει ο ΠΑΟΚ ότι εξαφανίστηκαν οι αποφάσεις του πρωτοβάθμιο οργάνου και της Εφέσεων και αρχίζουμε από το μηδέν.
Δεν ισχύει. Δεν τίθεται ζήτημα να συζητήσουμε όλη την απόφαση. Άρα και η παράσταση των διαδίκων δεν τίθεται σε αμφιβολία. Οι διάδικοι είναι δύο εγκαλούντες και εφεσίδικοι. Δεν υπάρχουν παρεμβαίνοντες. Το CAS αποφαίνεται ότι ο ΠΑΟΚ υπάγεται στο ελληνικό δίκαιο και δίνει δικαιοδοσία στα ελληνικά όργανα να επιβάλλουν τις κυρώσεις που προβλέπονται στον νόμο.
Ορίστηκε ότι ανεξάρτητα εάν υπάρχει διάταξη στους κανονισμούς της ομοσπονδίας για την πολυιδιοκτησία και ότι ισχύει η κείμενη νομοθεσία. Δεν ψάχνουμε εάν υπάρχουν άλλες διατάξεις. Δεν μπορεί να επανεξεταστεί η κύρωση της ποινής της Ξάνθης. Η Ξάνθη δεν προσέφυγε στο CAS και άρα η ποινή της δεν σβήνεται. Η Ξάνθη αναγνώρισε και ομολόγησε ότι δεν άσκησε έφεση.
Κρίθηκε από το CAS ότι η απόφαση της ΕΕΑ δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ευθεία βάση και η Επιτροπή σας πρέπει να μπει στην ουσία. Παρόλα αυτά, η κρίση του CAS ερμηνεύεται λανθασμένα από τον ΠΑΟΚ. Ακούστηκε ότι η κρίση της ΕΕΑ είναι παράνομη και εσφαλμένη και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Ότι θα ακυρωθεί από τα Δικαστήρια. Ότι η Επιτροπή Εφέσεων μπορεί να εξετάσει από την αρχή την υπόθεση. Το CAS όχι μόνο δεν αμφισβήτησε την απόφαση της ΕΕΑ, αλλά επισήμανε ότι η Εφέσεων δεν μπορεί να αγνοήσει την ΕΕΑ γιατί η απόφαση της έχει νομιμότητα.
Ο σκοπός είναι να επανεξεταστεί από την επιτροπή σας αν συμφωνείτε με τα πορίσματα της ΕΕΑ, ακούγοντας τους διαδίκους που δήθεν στερήθηκαν της ακρόασης. Εδώ δεν αρκεί να διατυπώσουμε αμφισβητήσεις. Εδώ ακούσαμε διαφορετικές ερμηνείες των ήδη υπαρχόντων στοιχείων».
Για την πλευρά του Ολυμπιακού συνέχισε ο κύριος Χατζησαββάογλου λέγοντας: «Εγώ σας καλώ να δούμε τη μεγάλη εικόνα. Η μεγάλη εικόνα της αγοράς δεν μπορεί να σφάλλει. Οι επιχειρηματίες χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Αυτοί οι οποίοι ακολουθούν το αμερικάνικο μοντέλο και στελεχώνουν τις εταιρίες τους με τους κατάλληλους ανθρώπους. Υπάρχει το συγκεντρωτικό μοντέλο ακόμα και σε επιχειρηματίες μεγάλης κλίμακας. Αυτοί αν μπορούσαν να κλωνοποιηθούν θα το έκαναν, για να βάλουν τον εαυτό τους σε κάθε επιχείρηση τους.
Επειδή δεν μπορούν, καταφεύγουν σε εντολοδόχους. Αυτοί ενεργούν στο όνομα του κυρίαρχου επιχειρηματία. Αυτό το μοντέλο ακολουθεί ο κύριος Ιβάν Σαββίδης. Αν μπορούσαμε να αποτυπώσουμε σε ένα σχεδιάγραμμα τις επιχειρήσεις του κυρίου Σαββίδη, εμείς θα σας δείξουμε ένα μικρό κομμάτι, αυτό που μας αφορά.
Από 2013 έχει δημιουργήσει ένα δίκτυο εντολοδόχων για να στελεχώσουν τις επιχειρήσεις του, κοντά στα 30 χρόνια. Τι κοινό έχουν οι συγκεκριμένοι συνεργάτες; Εντοπίζονται σε διάφορες θέσεις επιχειρήσεων συμφερόντων οικογενείας Σαββίδη που προΐσταται και ελέγχει ο Σαββίδης, χαράζει τη γραμμή στο επιχειρείν και έχει τον πρώτο και τελευταίο λόγο. Τι εντοπίζετε στα εν λόγω πρόσωπα; Όλοι τους έχουν διατελέσει σε θέση εταιριών συμφερόντων Σαββίδη.
Η Επιτροπή τόνισε ότι τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ δεν πρέπει να στερηθούν του καθήκοντός τους να αξιολογήσουν τα σύνθετα στοιχεία που εμπεριέχονται στην Έκθεση της ΕΕΑ, η ουσία της οποίας δεν έχει πλήρως αξιολογηθεί ούτε σε πρώτο βαθμό ούτε σε δεύτερο από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ
Ο Ανισίμοφ έχει κοινή πορεία σε επιχειρήσεις με τον Καλπαζίδη από το 2013. Η RFA δημιουργήθηκε από άλλον παρένθετο, από τον κύριο Κοντάρεφ. Δεν απαντούν ποια χαρακτηριστικά είχε ο Κοντάρεφ, ο οποίος χαρακτηρίστηκε κατά δήλωση τους ως παρένθετο πρόσωπο και δεν είναι ο κύριος Καλπαζίδης. Ο Καλπαζίδης πληροί περισσότερο τα χαρακτηριστικά και επιπλέον είναι συγγενής. Μπορεί να μην εμπίπτει νομικά λόγω τρίτου βαθμού συγγένειας, αλλά ο συγγενικός βαθμός είναι μία ένδειξη που αποδεικνύει ότι είναι παρένθετος του κυρίου Σαββίδη.
Όταν ο Καλπαζίδης απέκτησε την RFA, αυτή δημιουργήθηκε από παρένθετο πρόσωπο, τον κύροο Κοντάρεφ. Η RFA έχει δανειακή σύμβαση με τη BELTERRA τη θυγατρική. Άρχισε η εκδίκαση και η μητρική του ομίλου αποπληρώνει δάνεια στην RFA. Έχουν και την ίδια έδρα. Αυτά τα στοιχεία είναι μέρη της μεγάλης εικόνας, ένα μεγάλο ψηφιδωτό. Αυτό ήθελε να αποτρέψει ο νομοθέτης της αθλητικής νομοθεσίας. Δεν δόθηκαν ποτέ απαντήσεις. Αυτά τα σχεδιαγράμματα και οι δομές δεν έγιναν μόνο για τον έλεγχο της Ξάνθης. Εξυπηρετούσαν και άλλους σκοπούς.
Από το 2015, οι Καλπαζίδης και Ανισίμοφ αποτραβιούνται από άλλες εταιρείες. Πριν το 2016 ο Καλπαζίδης δεν έχει προσκομίσει ούτε μία φορά φορολογική δήλωση. Δεν έκανε δήλωση πάνω από 30.000 ευρώ. Ήταν μέρος στο ΔΣ της ΣΕΚΑΠ. Για πρώτη φορά πήρε μέρισμα από την εταιρία του το 2016 και δεν τα κράτησε ούτε μία μέρα. Έδωσε εντολή αμέσως για να αγοράσει 67 ομολογίες του ΠΑΟΚ. Τις είχε στα χέρια της η dimera από το 2015.
Σε κάθε βαθμό αποδεικνύονταν οι ισχυρισμοί μας και την εξετάζαμε την υπόθεση στην ουσία. Η vialand είναι εταιρία συνδεδεμένη με την Ξάνθη και ο άμεσος έλεγχος της δίνει το δικαίωμα να ασκείται έμμεσος έλεγχος της Ξάνθης. Ισχυριστήκαμε ότι υπήρχε και υπάρχει έμμεσος έλεγχος, όχι άμεσος. Η vialand δημιουργήθηκε ως σάρκα εκ της σαρκός από την Ξάνθη. Υπάρχουν 7 γήπεδα που τα εκμεταλλευόταν η Ξάνθη σε ποσοστό 90%+. Ας μας φέρουν πόσες φορές χρησιμοποιήθηκαν οι εγκαταστάσεις από την Ξάνθη και πόσες από άλλες ομάδες. Τα επτά γήπεδα και το Λε Σαλέ χρησιμοποιούνται συνεχώς. Η δύναμη του δεσμού ήταν τέτοια που φτάνουν στο σημείο να χαρακτηρίζουν τις συμβάσεις μίσθωσης ως μη ακυρώσιμες
Ακούστηκε γιατί ο Καλπαζίδης δεν αγόρασε απευθείας την Ξάνθη, αφού δεν έχει συγγενικό κόλλημα. Όταν αυτός ο οποίος αποφάσισε να παραβιάσει την πολυιδιοκτησία, μπορεί να το κάνει μία άλλη εταιρία που είναι συνδεδεμένη με την ΠΑΕ, γιατί να αγοράσει ευθέως την ΠΑΕ; Δημοσιογραφικά θα έπαιρνε μεγάλη έκταση, θα σηκωνόταν σκόνη.
Ο Πανόπουλος έχει ενδιαφέρον η στάση του μετά την εκδίκαση. Το 2018-19 εκανε 17 μεταγραφές στην ομάδα, προσέλαβε άριστο νομικό προσωπικό αλλά δεν προσέβαλε την υπόθεση στο cas που αποδειχθηκε ότι θα μπορούσε να αποφύγει τον υποβιβασμό. Ο Πανόπουλος είχε πουλήσει ήδη στον Σαββίδη μέσω Καλπαζίδη και γι' αυτό ενήργησε έτσι».
Τον λόγο για την πλευρά του Ολυμπιακού πήρε στη συνέχεια ο κύριος Περάκης, που ήταν παλιός μέλος της ΕΕΑ από την οποία είχε παραιτηθεί το 2016.
Μεταξύ άλλων ανέφερε: «Δεν υπάρχει ούτε μια απόφαση που να μην έχει συμμορφωθεί με απόφαση της ΕΕΑ από το 2002. Ναι, απόφαση είναι, ας μη ντρεπόμαστε να το πούμε. Το κράτος έχει την υποχρέωση να ελέγχει και να προστατεύει τον πολίτη. Δεν μπορεί ο πολίτης να παίζει στοίχημα και να παίζει με σημαδεμένη τράπουλα. Το έχει δεχτεί και η ΕΕΑ. Σε όσους δεν αρέσει η νομιμότητα, ενοχλούνται από την ύπαρξη της ΕΕΑ.
Μαζί με την ΕΕΑ θεσπίστηκε το άρθρο 69 για απαγόρευση πολυιδιοκτησίας. Μια σειρά υποχρεώσεων και φτάνουμε στο 9, τις διατάξεις που απαγορεύουν την πολυιδιοκτησία. Όταν διαβάσει κάποιος τις 2 διατάξεις, είναι φανερό ότι δεν έχει να κάνει με το αν έχω μετοχές σε 2 εταιρίες, αρκεί το να έχεις και δικαιώματα διοίκηση. Η παραβίαση των διατάξεων δεν είναι όταν έχουμε μόνο τα συμφωνητικά που λένε ότι συμφωνούμε να παραβιάσουμε το νόμο, γιατί δεν θα τα έχουμε ποτέ.
Θεωρώ ότι η απόφαση σας θα είναι η ιστορική. Ποτέ δεν μπορεί να μπει υπό διαιτησία αν πχ αυτή η υπουργική απόφαση θα ισχύσει. Υπάρχει εσφαλμένη κρίση του cas για την δεσμευτικότητα της ΕΕΑ γιατί οι άνθρωποι δεν ξέρουν πως είναι το δημόσιο δίκαιο στην Ελλάδα.
Επί μήνες απέκρυπταν μια μεταβίβαση που είχε γίνει. Η εταιρία που απέσπασε τις μετοχές, η insports είχε μετοχικό κεφάλαιο 40.000 ευρώ. Υπάρχει ενα ερώτημα: γιατί το έκαναν χωρίς την άδεια της ΕΕΑ; Γιατί βιάστηκαν; Η Ξάνθη εξαπάτησε την Επιτροπή και υφάρπαξε με δόλο τη άδεια. Τώρα κάνει μνεία στη VIALAND.
Όποτε μεταβιβάζεται μία ομάδα, μεταβιβάζονται και οι μετοχές των εταιρειών. Πολλές φορές υπάρχουν εσωτερικές διενέξεις. Μπορεί ο Μαρινάκης να τσακωθεί με τον Κόκκαλη για τη Θρύλος ΑΕ, αλλά όχι με τον Βαρδινογιάννη. Στην Ξάνθη όλα ήταν VIALAND. Οι σχέσεις rfa με Σαββίδη είναι τόσο αποδεδειγμένες στην απόφαση της ΕΕΑ που κανείς δεν μπορεί να τις αμφισβητήσει.
Ο Καλπαζιδης έχει ομολογίες του ΠΑΟΚ, τις αγόρασε από dimera. Αυτό το ποσό ήταν περίπου στο 7% του μετοχικού κεφαλαίου του ΠΑΟΚ. Κάποιος που είναι εν δυνάμει μέτοχος του ΠΑΟΚ αγοράζει την εταιρία που έχει κυριαρχική επιρροή στην Ξάνθη, αυτό σημαίνει ομολογία.
Το συμπέρασμα είναι ότι το 18 οι μετοχές της vialand μεταβιβαστηκαν στην rfa αντί 3,3 εκςτ, ευρώ όταν είχαν μεταβιβαστεί σε Πανόπουλο στο 1/8 για να αγοράσει 7 γήπεδα και ένα ξενοδοχείο που δεν μπορούσε να τα κάνει τίποτα. Είναι αυτό επένδυση. Αυτά τα 3.3 δεν ήταν η αξία της vialand ήταν ο έλεγχος της ΠΑΕ Ξάνθη. Δεν εβαλαν το χέρι στην τσέπη με αυτά τα 3.3 εκατ, ευρώ ούτε για να εξοφλήσουν τις μετοχές της insport. Απίστευτο!
Αν ήσασταν ΕΕΑ θα σας υπέβαλα αίτημα να διατάξετε να βρεθεί πως χρηματοδοτήθηκε η Ξάνθη από το 2018 και μετά. Ποιός έβαλε τα λεφτα; Τα έσοδα ήταν λιγότερα από τα έξοδα. Βέβαια, υπήρχαν περίεργες συναλλαγές. Αγοράστηκαν παίκτες από τον ΠΑΟΚ που είχε να παίξει χρόνια και συνέχιζαν να παίζουν δανεικοί στην Ξάνθη. Δεν χωράει αμφιβολία ότι έγινε απόκτηση ελέγχου της Ξάνθης από παρένθετο πρόσωπο από τον ΠΑΟΚ. Σήμερα μάλιστα, είδα ότι έχει και ζημιές. Η vialand έχει ζημιές. Δεν μπορώ να φανταστώ ότι θα μπορούσε η ΕΕΑ ή σήμερα εσείς, θα εκδώσει κάτι διαφορετικό.
Θα μπορεί ο ανιψιός του Μαρινάκη να αγοράσει το γήπεδο του Ηρακλή, τις εγκαταστάσεις, να μπει στην ΠΑΕ και να μην γίνει τίποτα!
Υπάρχει διαστρέβλωση πραγματικότητας. Η ΕΕΑ δεν έδωσε άδεια μεταβίβασης μετοχών, έδωσε άδεια απόκτησης μετοχών στον αποκτώντα. Ελέγχει τον αποκτώντα και του λέει σου δίνω την άδεια να τις πάρεις τις μετοχές. Η ΕΕΑ ανακάλεσε την άδεια για να αποκτήσει η insport».
Τον λόγο για την πλευρά του Ολυμπιακού πήρε στη συνέχεια η Λίνα Σουλούκου, που μεταξύ άλλων ανέφερε: «Γίνεται προσπάθεια από ΠΑΟΚ να αποβάλει τον Ολυμπιακό από την υπόθεση, σήμερα γίνεται λόγος για απαράδεκτη έφεση μας. Τον Αύγουστο του 2020
Επιχείρησαν να απαγορεύσουν την παρέμβαση μας. Ζητάνε να ακυρωθεί η παρέμβαση αναδρομικά, μια παρέμβαση που ασκήθηκε τον Φλεβάρη. Κατανοώ την αγωνία του, χωρις τον Ολυμπιακό δεν θα είμασταν εδώ, ήταν κοινό μυστικό από 2018-19 ότι η Ξάνθη ανήκει στον Σαββίδη.
Υπάρχουν δηλώσεις όπως του πρώην προέδρου του Απόλλωνα κ. Γεωργίου. Είναι σημαντικό ο Ολυμπιακός να είναι εδώ. Το σημαντικό είναι η ακεραιότητα του αθλήματος που προστατεύεται από ΦΙΦΑ, το καταστατικό της ΕΠΟ. Είναι αυτή που εγγυάται τη διαφάνεια. Αν παρακαμφθεί ή χαλαρώσει αυτή η απαγόρευση, είναι βέβαιο ότι θα υπάρξουν δεκάδες επόμενα από το να επενδύσεις στη δική σου ομάδα. Η απόφαση σας θα είναι ιστορική».
Ο κύριος Δετσαρίδης, εκπροσωπώντας την Ξάνθη ανέφερε: «Το ζήτημα είναι πως θα εφαρμοστούν τα συμπεράσματα του cas στην υπόθεση, από την απόφαση του παράγεται δεδικασμένο. Αυτό που διαπιστώνουμε από την απόφαση του είναι ότι δεν έχουμε διαδικασία, δεν είναι δεσμευτική η απόφαση της ΕΕΑ για τα πειθαρχικά όργανα.
Το cas είναι σαφέστατο, δεν έχει γίνει καμια διαδικασία, δεν έχει ξεκινήσει καν, άρα για την Ξάνθη, είναι το πρώτο. Έχουμε τον πρώτο έλεγχο των υποβληθέντων δικογράφων. Είστε υποχρεωμένοι να εκδώσετε μια απόφαση, και κατά την άποψη μου, ιστορική. Τέτοια υπόθεση περίεργη πρώτη φορά θα αντιμετωπίσετε γιαυτο και η απόφαση θα είναι ιστορική».
Ο κύριος Χριστοδούλου, εκπροσωπώντας επίσης την Ξάνθη πρόσθεσε: «Άκουσα ότι συνελήφθησαν με το δάκτυλο στο βάζο με το μέλι, ότι εξαπάτησαν. Η καταγγελία βασίστηκε στο ρεπορτάζ του τηλεοπτικού σταθμού one και ο Ολυμπιακός έκανε την καταγγελία. Ενώπιον της ΕΕΑ επειδή η καταγγελία ήταν αόριστη άρχισε να διανθίζετε, κατά τη διάρκεια της συζήτησης.
Το έργο σας είναι τόσο δύσκολο αλλά και εύκολο. Η υπόθεση ταλανίζει το ποδόσφαιρο για ένα χρόνο αλλά ταλανίζει και εταιρίες, οι ΠΑΕ είναι εταιρίες. Η ΠΑΕ Ξάνθη που υποβιβάστηκε, έχει υποστεί τη μεγαλύτερη ζημιά, είναι και οι μετοχοι της που διασύρονται. Ποτέ δεν κλήθηκε ο Πανόπουλος από την Επιτροπή. Ποιά είναι τα παρένθετα πρόσωπα; Λέμε ότι Πανόπουλος και Συγγελίδης εξαπάτησαν και διασύρονται επί ένα χρόνο.
Δεν θα έπρεπε να τηρήσουμε ένα βάρος της αποδείξεως; Η ΕΕΑ στηρίχτηκε σε αυτόκλητες αυτοψίες της κας. Μαρούπα, σε αυτά τα στοιχεία ο Ολυμπιακός είπε ότι δεν μπορούμε να τα εξετάσουμε. Ο Ολυμπιακός σήμερα ξεπέρασε τον εαυτό της, μίλησε για τη δημόσια εικόνα, ούτε στο Σοβιέτ γινόταν αυτό. Ακουσα και ένα εντυπωσιακό από τον κ. Περάκη, είπε ότι δεν να βάλουν 40.000. 1.8 έβαλε σε αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου ο Συγγελίδης και ο Πανόπουλος.
Τα συμπεράσματα της ΕΕΑ βασίστηκαν σε κάποια συμπεράσματα από αυτοψίες. Ότι υπήρξε μια συσκότιση που κατέτεινε στο να συσκοτίσει ο Συγγελίδης και ο Πανόπουλος για την πώληση της ΠΑΕ στον Σαββίδη. Δεν είναι απόλυτα σαφές ποια είναι η κατηγορια. Πώς μπορούν να αποδείξουν οι δύο ότι δεν είναι ελέφαντες; ΕΕΑ εδώ δεν πιθανολόγησε καν. Ποιοί όλο αυτό; Όχι οι νομικοί, ήταν 2 εισηγητές, ο νομικός μειοψήφισε. Ήμουν περίεργος να δω τι θα πει ο Ολυμπιακός για την δεσμευτικότητα της απόφασης. Σήμερα σας λένε ότι δεσμεύεστε από τα συμπεράσματα της ΕΕΑ παρά το αντίθετο διατακτικό του cas. Ήμουν περίεργος να δω τι θα πει ο Ολυμπιακός για τη δεσμευτικότητα της απόφασης της ΕΕΑ. Και επιμένει να λέει ότι εσείς δεσμεύεστε από αυτή, παρότι το CAS αποφάσισε το αντίθετο και σας ζητά να μπείτε στην ουσία της υπόθεσης.
Όλα αυτά, τα γήπεδα, αφού ανήκαν στη vialand άρα ανήκει και η ΠΑΕ στη vialand. Είναι πολύ σοβαρή η υπόθεση για να λάβετε μια απόφαση επί τη βάση εντυπώσεων και ισχυρισμών. Το προπονητικο κέντρου στου Ρέντη ανήκε πριν από λίγο καιρό στην intrakat άρα ο Κόκκαλης είχε κυριαρχική επιρροή στον Ολυμπιακό;».
Μετά την ολοκλήρωση των τοποθετήσεων, ενημερώθηκαν οι ομάδες πως μπορούν να δευτερολογήσουν, αλλά μόνο για 10 λεπτά. Από τον ΠΑΟΚ διαφώνησαν και ζήτησαν περισσότερο χρόνο για να απαντήσουν σε όσα είπε η πλευρά του Ολυμπιακού, ωστόσο ο πρόεδρος τους ξεκαθάρισε πως αυτό θα γίνει μέσω των υπομνημάτων.
ΠΑΟΚ: «Τα κριτήρια του παραθέτουν έχουν κριθεί σε μια σειρά από νομολογίες. Ειπώθηκε κάτι πολύ σωστό για κυριαρχική επιρροή. Ο νόμος παραπέμπει σε λογιστικά πρότυπα. Το ότι η Επιτροπή επέλεξε να μην εφαρμοσει το νομο ήταν ένα σφάλμα. Δεν αποδείχθηκε επηρεασμός αποτελεσμάτων αγώνα. Για τους ισχυρισμούς του Ολυμπιακού, μου κάνει εντύπωση ότι παρέθεσαν μια ατελείωτη σειρά ερωτημάτων του στυλ "γιατί το έκανε αυτό;". Δεν υπάρχει όμως απόφαση στηριγμένη σε ερωτήσεις. Για το θέμα vialand - Ξάνθης, αν δεν προσκομιστεί απόδειξη, δεν ειπώθηκε τίποτα τέτοιο.
Αποδεικτικό στοιχείο που να συνδέει τη vialand με την Ξάνθη, δεν προσκομίστηκε. Φτάσαμε στο τέλος να μας πει δικηγόρος του Ολυμπιακού ότι υπήρχε πλήθος δημοσιευμάτων που έλεγαν για την αγορά της Ξάνθης από τον Ιβάν Σαββίδη. Η έφεση του Ολυμπιακού φέρεται ότι έχει 5 λόγους. Οι 3 λόγοι λένε να επιβληθεί χειρότερη ποινή και ο ένας ότι επιτρέπεται η χειροτέρευση της θέσης μας. Ακουσα μάλλον με έκπληξη, έναν συνάδελφο του Ολυμπιακού, ότι απόδειξη ότι ο Πανόπουλος δεν ενδιαφέρονταν για την ομάδα, είναι ότι δεν πήγε στο cas.
Καταδείχθηκε ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καμία παραβίαση του άρθρου 69 για πολυιδιοκτησια. Σήμερα έφτιαξαν μια ιστοριούλα. δεν μας είπαν τίποτα, γιατί παραιτήθηκε ο κ. Τριαντφυλλάκης λίγες μέρες πριν κάνει την καταγγελία ο Ολυμπιακος στην ΕΕΑ. Δεν μας είπαν πως μια Επιτροπή του κράτους να είναι ανώτερη από τους δικαστές. Προφανώς και στον αθλητισμό υπάρχουν σχέσεις, οι σχέσεις ομως, δεν είναι σύνδεση. Ζητάμε ισονομία, τιμωρηθηκαμε χωρίς να έπρεπε. Στην ιστορία του ΠΑΟΚ κανείς δεν μπορεί να φέρει ψήγμα».
ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ: «Το cas είπε ρητά ότι ο ΠΑΟΚ δεν έχει τη δυνατότητα να ανατρέψει το πόρισμα, δεν είμαστε στο μηδέν, έχει έρθει μια επιτροπή και έχει έχει βγάλει κάποια συμπεράσματα. Έχουμε ένα έγγραφο και μόνο ως πλαστό μπορεί να αμφισβητηθεί. Το τελευταίο που θέλω να πω και κλείνω, θέλω να απαντήσω στον κύριο Ουζουνίδη (σ.σ. αντιπρόεδρο ΠΑΕ Ξάνθης). Ρώτησε αν υπήρχε βλάβη στο πρωτάθλημα; Το απαντά ο νόμος. Αρκεί και ο κίνδυνος. Εσείς ως δικαστήριο επιβάλλετε κύρωση, όταν έχει συντελεστεί μία παραβίαση και έπεται η ποινή, μετά δεν παύει η παρανομία.
Το cas έχει πει ότι ακόμη και να ακυρωθεί η απόφαση της ΕΕΑ στα διοικητικά δικαστήρια, καθόλου δεν αίρεται ότι εδώ η διαδικασία γίνεται σωστά»
ΞΑΝΘΗ: «Να είμαστε πιο σοβαροί, άκουσα ότι η απόφαση του cas ακυρώνει την απόφαση μόνο για το -7. Επιτέλους, επιτέλους, μην μας προσβάλετε με αυτό τον τρόπο. Καταλαβαίνω ότι τους φέρνει σε δύσκολη θέση, υπάρχει πολυιδιοκτησία; Πότε σταμάτησε να υπάρχει; Φαίνεται ξεκάθαρα ποιος είναι ο αποκτών και είχε το δικαίωμα η ΕΕΑ να μην επιτρέψει τη μεταβίβαση».
Ακολουθήστε το sportdog.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις αθλητικές ειδήσεις
