Η κατά γενική ομολογία κάκιστη απόδοση του διαιτητή, με αποφάσεις κυρίως κατά της γηπεδούχου ομάδας, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η ΚΕΔ/ΕΠΟ έκανε μία αποτυχημένη επιλογή και φέρει μεγάλο μέρος της ευθύνης για όσα συνέβησαν.

Ουσιαστικά, η ΚΕΔ/ΕΠΟ που έχει ως έργο την επιλογή του καταλληλότερου διαιτητή σε κάθε αγώνα λαμβάνοντας υπόψη όλες τις παραμέτρους, είναι υπεύθυνη διότι με τον ορισμό της συνέβαλε στην δημιουργία καταστάσεων που δυσφημούν το άθλημα του ποδοσφαίρου και δημιουργούν αίσθημα απαξίωσης και αποστροφής στους φιλάθλους

Τι δεν έλαβε υπόψη της η ΚΕΔ:

α. Ότι ο κ. Δημητρόπουλος αθωώθηκε από την πειθαρχική επιτροπή της Φούτμπολ Λιγκ για τον αγώνα Θρασύβουλου-Καλλιθέας που είχε ενταχθεί στην υπόθεση των "στημένων", αλλά ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας της ΕΠΟ άσκησε έφεση κατά της απόφαση θρωρώντας ότι κακώς αθωώθηκε.

β. Η αθώωση του συγκεκριμένου διαιτητή δεν έγινε από πειθαρχική επιτροπή, αλλά από την ΚΕΔ/ΕΠΟ, στην οποία παρέπεμψε την υπόθεση η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ.

γ. Μοναδικός μάρτυρας κατηγορίας στις ακροαματικές διαδικασίες κατά του κ. Δημητρόπουλου ήταν ο Αλέξης Κούγιας ο οποίος ζητούσε την καταδίκη του.

δ. Ο κ. Κούγιας είχε αποκαλέσει "σάπιο φρούτο της διαιτησίας" τον Δημητρόπουλο και κατά καιρούς έκανε συχνές αναφορές εναντίον του.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι μεταξύ του διαιτητή του αγώνα και του «ισχυρού άνδρα» της Παναχαϊκής υπήρχε ιστορικό που έπρεπε να ληφθεί υπόψη και να αποτρέψει την ΚΕΔ/ΕΠΟ από τον ορισμό του ειδικά σ’ ένα παιχνίδι «ειδικών συνθηκών» και με μεγάλη αντιπαλότητα σε επίπεδο διοικήσεων των δύο ομάδων.

Άρα, το ερώτημα προς την ΚΕΔ είναι το εξής: Με ποια κριτήρια ο Δημητρόπουλος κρίθηκε ως ο καταλληλότερος διαιτητής για το Παναχαϊκή - Ολυμπιακός;

Πηγή: soccerplus.gr

Διαιτησία Ελλάδα Ποδόσφαιρο SPORTS