Κουτσιαύτης για την κόκκινη Κοστίνια και το πέναλτι - "Απογοητευτικός..."!

Γκρίζα φάση χαρακτήρισε αυτή του Κοστίνια με τον Τζούρισιτς ο Αριστομένης Κουτσιαύτης, στην οποία ο αμυντικός του Ολυμπιακού αποβλήθηκε με κόκκινη κάρτα!

Ο έμπειρος, πρώην διαιτητής, σχολίασε τις φάσεις του ντέρμπι ανάμεσα σε Ολυμπιακό και Παναθηναϊκό για την 20η αγωνιστική του πρωταθλήματος. 

Η ανάλυση του ντέρμπι, όπως ακριβώς παρουσιάστηκε στην εκπομπή «ΠΑΜΕ ΓΗΠΕΔΟ» του ACTION 24.

Παναθηναϊκός-Ολυμπιακός

14 λεπτό... Στο γκολ του Κάρμο υπήρχε μια υποψία για επαφή με το χέρι παρόλα αυτά από όλα τα ριπλέι δεν προκύπτει καμία επαφή, είτε με το αριστερό είτε με το δεξί του χέρι, η μπάλα βρίσκει στο στήθος του και στη συνέχεια στο κεφάλι του Αράο και στα δίχτυα.

37 λεπτό... Ο Ελ Κααμπί ζήτησε πέναλτι μετά από επαφή με αντίπαλο του, δεν υπάρχει όμως παράβαση, ακόμα και αν υπάρχει κάποια επαφή, η οποία δεν είναι εμφανής, η κινησιολογία του παίκτη του Ολυμπιακού υποδηλώνει θέατρο, καθώς το αριστερό του πόδι εκτείνεται αριστερά χωρίς κανένα λόγο. Ο διαιτητής θα έπρεπε να παρατηρηθεί με κίτρινη κάρτα.

42 λεπτό... Πάμε στην κόκκινη κάρτα του Κοστίνια πρόκειται για μια φάση ορισμό της γκρίζας περίπτωσης. Ο διαιτητής αρχικά δεν έχει σφυρίξει φάουλ προφανώς λόγο αμφιβολίας της παράβασης ή προσπαθώντας να αξιολογήσει αν υπάρχει προφανής ευκαιρία για γκολ. Καταρχάς υπάρχει παράβαση, διότι ο Κοστίνια ανατρέπει τον Τζούρισιτς με το αριστερό του πόδι, βρίσκει το δεξί πόδι του παίκτη του Παναθηναϊκού που έξυπνα αλλάζει πορεία για να κατευθυνθεί προς το τέρμα. Και ο διαιτητής του δείχνει την κίτρινη κάρτα για υποσχόμενη επίθεση.

Μίλησα για γκρίζα περίπτωση και αυτό αποδεικνύεται πέρα των υπολοίπων και από δύο στοιχεία που έχουν να κάνουν με τη συμπεριφορά των διαιτητών. Ο διαιτητής VAR έκανε 2μιση λεπτά μέχρι να αποφασίσει να καλέσει το διαιτητή να εξετάσει την φάση, επιπλέον ο διαιτητής μπροστά στην οθόνη αναγκάστηκε να βάλει 6 φορές σε Ριπλέι τη φάση για να αποφασίσει αν τελικά ο ποδοσφαιριστής του Παναθηναϊκού είναι σε προφανή θέση. Αυτό δείχνει ότι η αρχική απόφαση της κίτρινης κάρτας δεν ήταν ξεκάθαρο λάθος όπως αναφέρει το πρωτόκολλο για να υπάρξει παρέμβαση του διαιτητή VAR.

Έχω ξαναπεί τα 4 κριτήρια της προφανούς ευκαιρίας για γκολ, τα 3 σε αυτή την περίπτωση πληρούνται. Αυτά είναι η κατεύθυνση, η διάταξη των παικτών και η απόσταση, το τελευταίο είναι η κατοχή, η οποία είναι προς εξέταση διότι ο Τζολάκης βρίσκεται κοντά και κάνει κίνηση να διώξει τη μπάλα και στη συνέχεια βλέποντας ότι ο αντίπαλος του πέφτει περιμένει και τη μπλοκάρει.

Χρονομέτρησα από τη στιγμή που δέχτηκε το μαρκάρισμα ο ποδοσφαιριστής του Παναθηναϊκού μέχρι να μπλοκάρει τη μπάλα, πέρασε μόλις 1 δευτερόλεπτο. Ενώ η απόσταση του τερματοφύλακα με αυτή του παίκτη του Παναθηναϊκού είναι περίπου 7 μέτρα, το ξέρουμε αυτό από το κούρεμα του γηπέδου που είναι στα 5.5 μέτρα ενώ η απόσταση της μπάλας όταν γίνεται η παράβαση από τον παίκτη του Παναθηναϊκού είναι 2μιση μέτρα και συνεχώς μεγαλώνει λόγω του ανοίγματος στο κοντρόλ και της ταχύτητας της μπάλας.

Το ποιος θα έβρισκε πρώτος τη μπάλα δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτα σίγουροι και κατηγορηματικοί. Να πω γενικά ότι όλες οι τροποποιήσεις στους κανονισμούς που αφορούν πειθαρχικές ποινές έχουν ως στόχο να μειώσουν τις κίτρινες κάρτες διότι με αυτό τον τρόπο μειώνονται οι πιθανότητες να διαταραχτεί εύκολα η αριθμητική ισορροπία.

Είναι μια πολύ δύσκολη φάση. Θεωρώ ότι ο διαιτητής VAR πιθανότατα για να μεταφέρει στο διαιτητή γηπέδου την ευθύνη και να αποποιηθεί τη δική του τον κάλεσε για ανασκόπηση με αποτέλεσμα να του ασκήσει μεγαλύτερη πίεση και για αυτό κατέληξε στην κόκκινη, η οποία όμως ούτε και αυτή είναι ένα ξεκάθαρο λάθος, ακριβώς διότι όπως είπα και στην αρχή είναι μια γκρίζα περίπτωση. Σημαντικό να σημειώσω ότι αν έβγαινε από την αρχή η κόκκινη κάρτα πάλι δεν θα έπρεπε να παρέμβει το VAR με βάση τις αρχές του πρωτοκόλλου του VAR. "ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΕΡΔΟΣ"

73 λεπτό Ξεκάθαρο λάθος του διαιτητή, το μεγαλύτερο στον αγώνα. Μια ξεκάθαρη παράβαση με πάτημα πάνω στο πόδι του Ιωαννίδη από τον Κάρμο, το οποίο μάλιστα είχε και διάρκεια. Σωστή η παρέμβαση του διαιτητή VAR και αλλαγή της απόφασης σε πέναλτι.

Απογοητευτική η απόδοση του ελίτ Σλοβένου διαιτητή μη ανάλογη των επιτυχιών και του επιπέδου του. Δύο λάθη στον αγώνα, ενώ υπήρχαν και άλλα λάθη τόσο στη διαχείριση των παικτών, σε ένα πραγματικό ντέρμπι».

Πηγή: metrosport.gr